倡議當為制度之新，百年社大的追求

吳茂成

2016/6/6

當代社大倡議的是什麼？

十年之事，或許可以靠一人或一群人堅持而成，但是百年之事，得需要制度之變革，才能走長路。

當年社區大學運動，從理念的倡議到各縣市政府逐步辦理，得之於社大前輩諸賢倡議之功，化理念為實踐的存有，此即制度變革之爭與利。

今日社大制度變革亦不妨從歷史及實踐經驗反思未來，探究其可能。

例如，社大知識的生產，包括出版研究論述社大推動公共治理、深化教改行動，以及走入社區教學、公民參與的學習經驗及其知識，進一步深化與擴大社區大學對公民社會的貢獻與影響。

例如，制定社區大學發展設置條例，一則落實國民學習人權，積極培育公民，推動公民社會、公共治理行動，再則規範促進政府應辦事項，編列辦理社大應有之預算，以及辦學空間設施之整備提供，承認學習成就，授與社大學位…等等。全促會法制小組這幾年來，已有相關的論述與草案，供大家進一步討論，其目的，在於新政變革之際，在終身學習法之外，訂定社大專法，將全國社大十多年來發展的進步經驗，化為制度法令之章，解決目前社大發展困境，如此，當代的我們，才能為百年社大奠基，盡一分氣力。

今日社大發展之困境，大多纏繞在經費、空間及學校辦學的公共性及教學、招生等問題。究其主因，公部門習慣將社大視為發包業務，而非一所學校，以及社區大學本身自限於委辦關係，往往為了討好資源與評鑑，自我限縮於上下的侍從之境而不自知。於公，遇不合理之事，不敢言；於私，則一味討好關係，等而下之，忘卻社大教改精神，侈談社大是一所公民學校、另類學校的格局。

晚近社大發展，令人憂心的是遇改革契機，於公共治理之事，制度變革，則害怕改變，害怕追求，教學趨於市場化、討好學生，因循舊習，令人憂心社會實踐、公民參與、知識解放的理念，最後淪為「評鑑口號」，此乃社大十多年來發展優劣異同的根本之因。

今日吾人透過社大專法的倡議行動，於己於群，可以再反思討論社大發展問題，這是我們應把握的變革契機，從社會實踐中改革，以期解決問題。例如，授予社大學位一事，討論多年，就知識生產來說，社區大學具有社會實踐、公民參與的學習特色，鼓勵師生發展生活美學創作、從社會實踐中習得探究、發現與解決社會問題的能力，發展公民社群力量，改善地方生活環境，這是身為社大人引以為傲之事，這也是吾人認為國家應承認社大學習成就，授予社大學習者應有的社大學位之理。

然而，反對者或以追求「另類學位」為由，或以憂心社大學位入法，社大學位就會像現行高等教育學位授予辦法一樣，進而壓迫社大辦學特色而反對之，事實上，今日倡議另立社大專法，即是要在高等教育之外，為社大學位授予辦法，承認社大公民參與、社會實踐、知識解放特色的學習成就，訂定法治基礎。

細究，持反對意見者，應不是認為社大知識生產、社會實踐力，比不上一般大學，就鄙視社大學生的學習成就，認為不夠資格獲得學士學位；應不是對於社大辦學缺乏信心，不敢且無力爭取國家授予社大學位；應不是認為社大辦學為另類學校，就認為學習者不需要國家授予的學位。反之，若是如此，社大辦學者就容易陷於侍從、奴化、霸權之境而不自知。

授予社大學習者應有的學位，這是國家承認國民／公民學習權（人權）的實踐，亦是終身教育的改革。簡言之，今日社大學位入法，正是社大實踐知識解放、公民參與、教育改革，展現社大知識力量，為台灣公民社會做出貢獻，最重要的一里路。

今日社大全促會理監事諸友拜會潘文宗部長，除針對獎補助經費、空間及法制化等建議之外，個人亦此數言呼籲教育部，一是破除視社大為業務之舊習，求社大公民學習發展之基；一是創新當為追求百年社大制度之基而倡議。潘部長對此亦有所回應，支持社大制度改革工作，同時整理檢討獎補助經費，一O六年會比現在好，他肯定全促會及社大做為公共治理平台，唯法制面涉及地方自治事項，必須與地方政府協商討論，他說，社大法制化，大家要共同面對，才能共同成就，教育部要與地方共同做事，才能可能改革。

事實上，大家不用怕法治的變革，如同社大乃是當代台灣公共知識份子主動與公部門倡議，實踐所成，今日社大法令制度的變革，亦是如此，法令制度更是隨公民社會之發展需要，須不斷修改，而不是停滯於當下的腳步，今日全促會草擬社大發展設置條例，本需不斷反思論辯，從實踐檢證理念，才能事理合一，化理想為實務，進一步說，法令制度之革新亦是公民社會實踐之途，以促進社會之創新。

社大專法的倡議與立法，吾人推動台南市社大倡議自治條例與施行經驗來說，宜簡不宜繁，但是要扣緊「政府應辦事項、公民社會理念及社大辦學進步經驗」等關鍵事項，其本身即是公共治理的實踐，進一步規範政府辦理社大的應辦事項，例如經費、辦學空間整備提供、承認學習成就、發給畢業證書等事項。

今日追求百年社大，一如種下一棵留給後輩乘涼的百年社大之樹，今日不為，何來百年之樹，倡議當為社大制度之新，這亦是社大中生代不可迴避之責，同時，莫忘社大亦是地方政府自治興辦事項，今日訂定全國社大發展設置專法，對教育部應辦事項已提出，但是對地方政府不合理的要求，全國各縣市社大更應於平時勇於面對，論理論事破之、釐清，才不會陷於侍從之境，才能展現社大公民行動之風氣，各項在地知識生產、公共治理事項，才能有所創新。

追求百年的社大，或是今日社大的百年追求是什麼？前瞻也回觀了當下的社大發展處境，如此反觀今日社大的發展情形及其關心的議題，對我們來說，這不僅是遠景，更是反身性的思考。

今日社大人關心社大發展諸事，有私（個體）有公（群體），有地方也有中央，十多年下來，優劣異同有之，然而，不論公私、地方與中央之別，今日所為若不能破陋習，立新革，從制度、法令面辯論反思未來，於己與社群，若只圖本位之便，凡事己不為，則惡之，反對變革之舉；於地方與中央政府，避談公共應為之事，不思政策之辯、因勢利導之用，不求教育法令典章之革，不求社區大學知識之實踐與生產、不求社區大學百年之治，不從教改深化民主、推動社會轉型，那麼，吾人將陷自己與社大於侍從之境、陷於舊習而不知，最後恐自欺欺人，難以自拔。

吾人最憂心之事，社區大學若不思公共治理、知識解放及其實踐，長久如此，只貪人情關係、侍從之利，於己有利則附和，於己無利則緘默、甚至惡之，求一時、一己之安，等而下之，結群爭搶資源，只謀評鑑、獎補助之績，淪為意氣情緒之鬥，則悲矣！

揭露問題，才能探究根本之因，了解我們為何無法續行？我們如何轉進？以及受阻的原因！

以上探究社大發展諸事，自省亦互勉。或有不同之見，或有批評之意，就教於社大諸友。但為求社大百年之治，相信應是吾人共同之志，反思論辯，擇要而行，才能在新政變革之際，共謀出路，共同改變，共創社大新局。